原標(biāo)題：衛(wèi)生法學(xué)界專家聯(lián)名呼吁：公布患者居住小區(qū)或活動(dòng)區(qū)域
專家同時(shí)指出，不得公布具體信息和隱私，勿將感染者個(gè)人和家庭污名化。
新京報(bào)快訊（記者 許雯） 2月6日，北京市疾病預(yù)防控制中心發(fā)布2月5日新發(fā)病例活動(dòng)過的小區(qū)或場(chǎng)所。記者了解到，此前已有深圳、廣州等地公布患者所在小區(qū)。2月5日，8名衛(wèi)生法學(xué)界專家也公開發(fā)表法律意見，呼吁各地政府公布確診感染者居住的小區(qū)、社區(qū)或經(jīng)常活動(dòng)的區(qū)域。
建議公布患者居住或經(jīng)常活動(dòng)的區(qū)域
上述8名專家一致認(rèn)為，有必要在一定范圍內(nèi)公布確診感染者的居住或經(jīng)常活動(dòng)的區(qū)域。
原因在于，如感染者確診前未采取任何防護(hù)措施與其他人接觸，可能會(huì)導(dǎo)致接觸者被感染，從而造成一定的公共健康風(fēng)險(xiǎn)。為向接觸者及他人提示健康風(fēng)險(xiǎn)，并促使其采取相應(yīng)的防范措施，同時(shí)有效阻斷傳染渠道和保障公共健康，及時(shí)指導(dǎo)疫情防控，有必要公布確診感染者居住的大致地區(qū)。這不僅有利于推動(dòng)相關(guān)群體的自我防護(hù)，也更有利于群防群治。
另外，專家指出，社會(huì)上已經(jīng)流傳的各種有關(guān)患者所屬區(qū)域的真真假假的消息，如果不公布，反而在一定程度上造成社會(huì)恐慌和混亂。此種情況下，由政府或權(quán)威機(jī)構(gòu)公布患者所分布的區(qū)域，有利于信息公開透明。
專家提醒，必須明確的是，只能公布居住和活動(dòng)的大致區(qū)域，如小區(qū)或社區(qū)，不能公布其姓名、具體住址（門牌號(hào)碼）、家庭狀況等個(gè)人信息和隱私。
“法律允許在特定情況下公布個(gè)人信息”
這一呼吁背后有法律依據(jù)。專家指出，根據(jù)我國(guó)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，政府有職責(zé)公布疫情信息。
而且，法律允許在特定情況下公布個(gè)人信息。《政府信息公開條例》第十五條規(guī)定，“涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開會(huì)對(duì)第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機(jī)關(guān)不得公開。但是，第三方同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的，予以公開。”
此外，國(guó)家衛(wèi)健委《新型冠狀病毒感染的肺炎防控方案（第三版）》指出要及時(shí)發(fā)現(xiàn)和報(bào)告新型冠狀病毒感染的肺炎病例（疑似病例和確診病例）、感染者（輕癥病例和無(wú)癥狀感染者），了解疾病特征與暴露史，規(guī)范密切接觸者管理，指導(dǎo)公眾和特定人群做好個(gè)人防護(hù)，嚴(yán)格特定場(chǎng)所的消毒，有效遏制社區(qū)擴(kuò)散和蔓延，減少新型冠狀病毒感染對(duì)公眾健康造成的危害。
[對(duì)話]
法律意見執(zhí)筆人，清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)王晨光
“信息公布應(yīng)避免感染者個(gè)人和家庭的污名化”
新京報(bào)：怎么想到寫這份法律意見？
王晨光：最開始是深圳先公布了新確診的新型肺炎病人曾逗留過的小區(qū)（場(chǎng)所）名單，有關(guān)部門開始討論這個(gè)問題的合法性，請(qǐng)我們拿個(gè)意見。幾位專家討論了一下，當(dāng)天晚上就把法律意見交給有關(guān)部門了。后來我們認(rèn)為這個(gè)問題具有一定普遍性，大家商量了一下，把它發(fā)出來了。
新京報(bào)：專家之間有意見分歧嗎？
王晨光：比較一致，當(dāng)然也有一些不同意見。最開始大家對(duì)于是不是要公布也有不同意見，比如有專家認(rèn)為，未經(jīng)許可公布感染者居住和活動(dòng)地點(diǎn)是否侵犯隱私權(quán)？最終我們達(dá)成一致，認(rèn)為公布帶來的社會(huì)作用還是積極的，在公共利益面前，個(gè)人利益要服從于公眾健康。而且，我們觀察各地做法發(fā)現(xiàn)，包括深圳等都比較謹(jǐn)慎，公布的是感染者大致活動(dòng)區(qū)域，而不是具體的門牌號(hào)或具體哪個(gè)單元某某某。
另一個(gè)討論重點(diǎn)在于以什么形式公布，也就是公布到什么范圍。公布個(gè)人信息、家庭信息等顯然不符合保障公民基本權(quán)利的要求。
我們還討論認(rèn)為，信息公布之后，還要居委會(huì)、工作單位采取跟進(jìn)措施，比如消毒、密切接觸者觀察、協(xié)助就醫(yī)等，這些都要做好。
新京報(bào)：討論中最“糾結(jié)”的是什么？
王晨光：公共衛(wèi)生領(lǐng)域每一個(gè)決策都涉及到權(quán)益的權(quán)衡和取舍，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件情況下更是如此，總會(huì)帶來個(gè)人權(quán)益和公共利益的沖突。這是一個(gè)兩難的抉擇，必須作出權(quán)衡，有所取舍。
我們?cè)诜梢庖娭幸裁鞔_說明，公布信息應(yīng)有一定限度，盡可能地簡(jiǎn)化公布的個(gè)人信息，減少不必要的對(duì)個(gè)人權(quán)益的損害。
一般而言，應(yīng)只公布確診感染者所居住或活動(dòng)的小區(qū)或社區(qū)，不得公布個(gè)人及其家庭姓名、具體住址、個(gè)人和家庭狀況等與防疫無(wú)關(guān)的具體信息和隱私，盡可能減少對(duì)感染者個(gè)人和家庭的負(fù)面影響，絕對(duì)禁止感染者個(gè)人和家庭的污名化。
[參與發(fā)表法律意見的專家]
清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)王晨光
中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所醫(yī)療衛(wèi)生法制研究室主任、研究員曹艷林
南開大學(xué)法學(xué)院教授、副院長(zhǎng)宋華琳
清華大學(xué)法學(xué)院教授余凌云
清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波
中國(guó)疾病控制預(yù)防中心、艾滋病防控中心教授、協(xié)和醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院原副院長(zhǎng)王若濤
中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京市華衛(wèi)律師事務(wù)所主任鄭雪倩
中國(guó)價(jià)值醫(yī)療研究中心執(zhí)行主任、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院客座導(dǎo)師梁嘉琳
新京報(bào)記者 許雯
