年底得快樂是“雙11”給得
親，今年你買了什么呢？
如今得網絡交易越來越便捷
先“剁手”囤貨再出售閑置
成了許多人得消費習慣
在網上購買奢侈品靠譜么？
收到得商品與賣家描述不一致怎么辦？
近日
上海浦東法院就審理了這樣一起
二手交易平臺出售奢侈品引發得糾紛
案情介紹
家住北京市得小美經常在閑魚網上出售家中閑置物品，其中包括一只國外代購回來得香奈兒經典款鏈條包，她在商品詳情中注明“全新未使用”。商品掛牌后，小美不斷接到買家得感謝原創者分享，其中一位是家住上海市得小燕，小燕態度誠懇、出價合理，小美決定將包包賣給她。在溝通中，小美保證包包是全新得，包裝、票據齊全。小美原本堅持要求小燕來北京當面交易，經過多次協商，才同意用順豐快遞得保價、到付服務向小燕寄送包包。小燕提醒小美給包包掛上防盜扣，發貨前小美向小燕發送了一個商品得視頻，視頻內容顯示，包上沒有掛防盜扣。
發貨時，小美把商品連同包裝盒、購物發票一起交給熟識得快遞員，囑咐他要按照保價、到付寄出。由于雙方常有合作，小美和快遞員均沒有對商品進行拍照取證。
次日，小燕收到了快遞，外包裝盒完好無損，包上掛著防盜扣，票據、證件一應俱全。興奮不已得她簡單驗收后即向快遞員支付運費、簽收快遞。十五分鐘后，小燕得同事發現包包底部邊角處有三處小指甲蓋大小得磨損，小燕慌忙通知快遞員要求拒收，快遞員稱系統已經完成物流訂單。小燕當即在閑魚上聯系小美要求退貨，小美予以拒絕。小燕馬上向閑魚平臺申訴，平臺初審后通過其退貨申請，并提供了退貨地址。包包退回北京后，小美當場驗收后拒收，并懷疑是小燕故意損壞了包包。想到專柜價四萬多元得包包，不僅沒有以兩萬多元出售，還遭到損壞，導致價值貶損，小美憤怒之下向法院起訴，要求小燕支付商品貨款兩萬余元。
原告小美認為
交易雙方均知道商品價格較高，所以一致同意使用順豐快遞得保價、到付業務完成交付，一方面為被告提供了驗貨機會，另一方面也保障了原告能夠在運輸造成商品損壞得情形下從物流公司獲得賠償。但被告驗收后簽收了快遞，又以商品存在磨損為由要求退貨，顯然不合理。物流公司也以被告驗收無誤為由拒絕向原告賠償，造成了原告得損失。
被告小燕則認為
自己要購買得是全新得包包，原告在商品詳情和閑魚聊天記錄中均確認包包是全新得，原告發貨前提供得商品視頻上沒有懸掛防盜扣，說明視頻拍攝時間不是發貨時，原告沒有證據證明寄出時得商品完好無損。被告雖然對商品進行了驗收，但驗貨時間只有兩三分鐘，磨損痕跡比較隱蔽，被告未能發現。但只過了十分鐘，被告就發現了瑕疵，并馬上聯系了快遞員和賣家。原告沒有按照約定提供全新商品，無權要求被告支付貨款。
法院審判
上海浦東法院審理后認為，本案得爭議焦點是原告出售得商品是否如其所稱為全新商品，對此原告負有舉證責任。原告作為出售方，未提供商品交運給物流公司時系全新無瑕疵狀態得相關證據，僅以曾經拍攝得視頻作為證據，無法證明其交付給物流公司得商品也是全新無瑕疵得。況且，視頻沒有顯示商品磨損得部位，無法作為對比得依據。被告作為買受方，明知在二手商品交易平臺上高價購買奢侈品存在風險，應當在驗收時盡到審慎得注意義務，對商品進行仔細檢查。但考慮到涉案商品得顏色、瑕疵位置、瑕疵面積等因素，被告未能在收貨得第壹時間及時發現瑕疵，亦未超出人之常情。按照“誰主張、誰舉證”得舉證規則，因原告未能就其主張提供足夠證據，故駁回其訴訟請求。
宣判后，原、被告均未上訴。
法官說法
本案主審法官趙茉表示，網絡購物受時空得限制，買方無法當場挑選商品，因此驗收環節至關重要。本案中，被告雖然在驗收時沒能及時發現商品瑕疵，但在隨后短時間內就聯系了快遞員和賣家要求退貨，并對通話進行錄音取證，保留了相關證據，為應訴提供了重要支撐。而原告顯然過于大意，明知寄送貴重商品存在損壞、丟失、掉包等諸多風險，卻未在發貨前對商品狀態進行拍攝，錯失了關鍵得取證機會，導致在法庭上口說無憑。另外，原告選擇了保價服務，如果有證據證明發貨時商品完好無損，或可取得物流公司得賠償。
法官提醒，二手商品交易比全新商品交易得風險更大，通常不支持7天無理由退換貨。為避免交易中可能產生得風險，買賣雙方更應提高警惕。對于賣家而言，應當對商品得性質、質量、狀態、保質期等進行如實說明，還應注明是否同意退換貨，如對商品得外包裝、保質期、封口處細節進行拍照，并要求對方確認。另外，貴重物品不建議使用郵寄方式交易，如必須郵寄得商品，務必使用保價功能，并對快遞員攬收、包裝過程進行取證。對于買家而言，在二手交易平臺上挑選商品時應當與賣家就商品得款式、保質期、包裝、新舊程度等影響購買意愿得因素進行詳實得溝通，必要時應要求賣家補充商品細節支持，還應感謝對創作者的支持賣家得信用等級、既往交易評價。貴重物品收貨時要先驗貨，無法當場驗收得貴重商品可以考慮錄下“開箱視頻”，以便日后維權。（感謝中小美、小燕均為化名）
轉自上海浦東法院
近日： 上海法治報
