保姆被辭后上門鬧事，快遞員持刀追砍客戶，個人信息裸奔時代，你還敢給差評嗎

原標題：保姆被辭后上門鬧事，快遞員持刀追砍客戶，個人信息裸奔時代，你還敢給差評嗎

摘要：為什么我們不敢給差評了？

近期，上海長寧法院審理了一起尋釁滋事案件。家住長寧區的李老伯年歲已高，子女聘請了一名住家保姆來照料李老伯的日常起居。去年，李老伯被查出身患重病，子女認為是保姆周某沒有將老人照顧好，便將周某辭退。周某心懷不滿，數次上門鬧事，最終被法院判刑。

案件雖然簡單，卻引人深思。在如今這個時代，面對越來越多居家保姆、快遞外賣小哥等熟知家庭地址、聯系方式的“陌生人”，消費者還敢給差評嗎？

前保姆3次上門騷擾雇主

去年4月16日，周某為報復李老伯一家，私自來到李家，還叫來鎖匠開鎖入室，李家人發現后報警。民警將雙方帶回派出所，周某當場簽訂調解協議書，承諾今后未經許可不再擅自進入李家。然而，周某很快就將她的承諾拋之腦后。

5月3日晚上，周某再次來到李家，趁屋內人沒有察覺之際溜進廚房，用廚房內的剪刀剪斷了電飯煲、微波爐、電水壺等電器的電線，造成電路跳閘，也因此驚動了屋內人。周某見狀逃走，離開時還順走了作案的剪刀和一個電水壺。次日晚上，她又想上門搗亂，但因房門被反鎖未能進入室內。周某用膠水堵住鎖眼，并將門口放置的畫架帶走丟棄。事發后，李家人花費1000余元維修門鎖和電器，被周某拿走的電水壺和畫架經估價合計價值人民幣148元。

去年5月11日，公安機關將周某抓獲。長寧區檢察院依法審查后認為，周某的行為涉嫌尋釁滋事罪。案件審理期間，周某在家屬幫助下退賠了李老伯一家的經濟損失。經長寧區檢察院提起公訴，周某因犯尋釁滋事罪被判處6個月拘役。

為何我們不敢給差評？

在李老伯的子女看來，自己給周某的服務打“差評”，繼而將其辭退，是作為消費者的正當權利，不料竟因此遭到報復。但近年來，類似的事件屢有發生。

去年5月，上海一快遞員司某某因擅自將快遞包裹放入自提柜，遭被害人投訴。當晚，懷恨在心的司某某通過電話將被害人約至小區門口，持刀將其砍成輕傷。普陀法院一審以故意殺人罪判處其有期徒刑3年。據記者觀察，雖然國家多部門都曾明確，未經客戶同意快遞員不得擅自將快遞投入快遞柜，但實際上，沒有多少快遞員會嚴格遵守此條，因此而投訴的消費者也不多。

“我現在根本不敢給外賣、快遞打差評，畢竟他們知道我的電話和家庭住址，就算不會真的傷害我，想搞點小動作太容易了。”家住上海的李女士說，她的話也反映了不少消費者的心聲。與過去不同，網購在帶來便利的同時，也讓消費者在商家面前形同“裸奔”，消費者為了自我保護，即使接受的服務存在明顯瑕疵，也往往選擇息事寧人。

另一方面，外賣、快遞小哥也感到委屈。一名陳姓快遞員告訴記者，自己每天要派送上百個包裹，還要承擔上門取件任務，如果按要求挨個打電話確認后再放入快遞柜，就完不成當天的任務。有時因為一些雞毛蒜皮的事情遭到差評，一天的工資可能就沒了。

對此，有業內人士指出，快遞公司和外賣平臺等應當設計合理的獎懲制度和投訴解決制度，在處理問題時注意保護消費者隱私，發揮緩沖作用，避免消費者和外賣、快遞小哥等服務提供者之間直接爆發沖突。

欄目主編：王海燕

文字編輯：王閑樂

題圖來源：視覺中國

圖片編輯：蘇唯