經(jīng)濟觀察報 感謝 張曉暉 “關于虛假海產(chǎn)品貿(mào)易得問題，請等待我們回復上交所得公告。與旭俊水產(chǎn)5家公司一審敗訴之后，我們去上訴，但二審結果還沒有出來，有結果了我們會及時公告。”2021年11月12日上午，南寧百貨大樓股份有限公司（600712.SH，以下簡稱“南寧百貨”）董秘辦公室如此回應經(jīng)濟觀察報感謝得采訪。
2021年11月6日，南寧百貨披露了廣西證監(jiān)局對其責令改正得監(jiān)管處罰：2016年10月至2018年3月期間，南寧百貨累計開展海產(chǎn)品貿(mào)易43組，其中30組海產(chǎn)品貿(mào)易業(yè)務未發(fā)生真實商品交易，累計涉及營業(yè)收入超過億元。
2021年11月8日，上交所亦向南寧百貨下發(fā)問詢函，要求南寧百貨詳細披露未發(fā)生真實交易得貿(mào)易業(yè)務得具體過程，包括業(yè)務模式、經(jīng)辦人和責任人、合同簽訂時間及金額，相應資金流、票據(jù)流、貨物流得具體情況等等。
這樁南寧百貨虛假海產(chǎn)品貿(mào)易事件，究竟是怎么發(fā)生得？
監(jiān)管揭開違規(guī)得蓋子
華夏證監(jiān)會廣西監(jiān)管局（以下簡稱“廣西證監(jiān)局”）對南寧百貨下發(fā)了廣西監(jiān)管局〔2021〕11號、〔2021〕12號《行政監(jiān)管措施決定書》（以下簡稱《決定書》）。 這份決定書是11月3日做出得，11月9日在廣西證監(jiān)局自己上公布。
11月6日，南寧百貨披露了《決定書》得如下內容。
經(jīng)查，我局（指廣西證監(jiān)局）發(fā)現(xiàn)你公司存在以下違規(guī)情形：
2016年10月至2018年3月，南寧百貨大樓股份有限公司（以下簡稱“南寧百貨”）累計開展海產(chǎn)品貿(mào)易43組，其中30組海產(chǎn)品貿(mào)易業(yè)務未發(fā)生真實商品交易，涉及湛江市魯鑫貿(mào)易有限公司（以下簡稱“魯鑫貿(mào)易”）、湛江市佳通商貿(mào)有限公司（以下簡稱“佳通商貿(mào)”）、湛江市祺琪食品有限公司（以下簡稱“祺琪食品”）、湛江匯豐水產(chǎn)股份有限公司（以下簡稱“匯豐水產(chǎn)”）、湛江昌泰食品有限公司（以下簡稱“昌泰食品”）、湛江京昌水產(chǎn)有限公司（以下簡稱“京昌水產(chǎn)”）、湛江滿鮮水產(chǎn)有限公司（以下簡稱“滿鮮水產(chǎn)”）和湛江旭駿水產(chǎn)有限公司（以下簡稱“旭俊水產(chǎn)”）8家上游供應商，廣西幸福投資控股集團有限公司、廣西天信商業(yè)投資有限公司、廣西灣北貿(mào)易有限公司、南寧市中祥澳投資有限公司、廣西盈格蘭德貿(mào)易有限公司5家下游客戶。
南寧百貨對上述業(yè)務按照真實商品交易進行會計處理，導致未能如實披露2016年至2018年年度報告相關財務信息：2016年確認與虛假海產(chǎn)品貿(mào)易業(yè)務相關得存貨資產(chǎn)1,111.57萬元，確認營業(yè)收入271.14萬元；2017年確認與虛假海產(chǎn)品貿(mào)易業(yè)務相關得存貨、預付款分別為8,893.79萬元、2,750.25萬元，確認營業(yè)收入6,954.17萬元；2018年確認與虛假海產(chǎn)品貿(mào)易業(yè)務相關得存貨、預付款分別為535.89萬元、3,998.79萬元，確認營業(yè)收入3,436.97萬元。《決定書》披露，南寧百貨2016、2017、2018三年內，累計虛假海產(chǎn)品貿(mào)易金額涉及營業(yè)收入為10，662.28萬元。
虛假海產(chǎn)品交易，導致南寧百貨2016至2018年財務數(shù)據(jù)并非真實。
蹊蹺得上游供應商
在廣西證監(jiān)局《決定書》中提及得8家上游供應商，經(jīng)濟觀察報感謝調查后發(fā)現(xiàn)，前3家魯鑫貿(mào)易、佳通商貿(mào)、祺琪食品得工商資料中使用了同一個電話號碼，其中佳通商貿(mào)已經(jīng)注銷，魯鑫貿(mào)易得電話無人接聽，祺琪食品公司負責人接通電話之后，表示跟南寧百貨之間沒有任何業(yè)務往來。
剩余5家上游供應商——昌泰食品、匯豐水產(chǎn)、京昌水產(chǎn)、滿鮮水產(chǎn)、旭俊水產(chǎn)，則與南寧百貨有聯(lián)合訴訟官司，由旭俊水產(chǎn)牽頭訴訟，并在一審中勝出。
南寧百貨對2017、2018、2019年度公布之后得報告，均作出過修訂，其中2017和2018年度報告為2019年6月修訂，2019年度報告在2020年5月修訂。
修訂后得2017年度報告顯示，南寧百貨對旭俊水產(chǎn)有1553.65萬元得預付款，對滿鮮水產(chǎn)有826.37萬元得預付款，賬齡均在1年之內。
2018年，南寧百貨得海產(chǎn)品業(yè)務增加到5家，并在當年產(chǎn)生糾紛，修訂后得2018年度報告披露了南寧百貨對此案得細節(jié)：
2017年11月至2018年3月，本公司與交易客商合作開展冷凍水產(chǎn)品三方貿(mào)易業(yè)務，先后與旭駿水產(chǎn)、匯豐水產(chǎn)、滿鮮水產(chǎn)、京昌水產(chǎn)、昌泰食品等5家公司（以下統(tǒng)稱“水產(chǎn)品供應商”）簽訂《貨物買賣合同》；
履約期內，由于交易客商失信，交易未能完成。本公司向水產(chǎn)品供應商采購得冷凍水產(chǎn)品未能實質控制，且支付得采購款也未退回。
2018年7月本公司書面通知上述水產(chǎn)品供應商，解除雙方簽訂得《貨物買賣合同》；2018年8月本公司向南寧市興寧區(qū)人民法院提起訴訟，要求上述水產(chǎn)品供應商返還本公司貨款并承擔相應得違約責任。同時，向南寧市興寧區(qū)人民法院申請了財產(chǎn)保全，法院對上述水產(chǎn)品供應商得部分銀行賬戶、廠房、綜合樓、土地等資產(chǎn)進行了查封凍結。
截至2018年12月31日，本公司應收上述水產(chǎn)品供應商貨款余額合計75,976,304.40元。
南寧百貨在公告中，指責旭俊水產(chǎn)等5家水產(chǎn)品供應商失信，導致交易未能完成。
11月11日，5家水產(chǎn)品供應商其中之一家昌泰食品得老板娘劉玉蘭（持有昌泰食品50%得股權），則向經(jīng)濟觀察報陳述了案件發(fā)生得另一番經(jīng)過。“南寧百貨糊弄我們。2018年，南寧百貨派人找到我們公司，說要購買水產(chǎn)品，說把錢給我們，只是走個賬。他們說要訂多少貨，我們報了產(chǎn)品價格，他們看了價格之后說可以。我們昌泰食品是5家公司中與南寧百貨交易得蕞后一單，金額不多，600萬元。他們要這么多貨，我們得裝三條柜，要準備貨源要采購。我說要先支付訂金，他們說沒問題，錢就打過來了。”劉玉蘭說，“收到錢之后，就給南寧百貨組織貨源，貨源準備好了，南寧百貨得人又打電話過來說，大姐，錢我們轉回來用一下，到了取貨得時候我們再把錢給你現(xiàn)金。我們就同意了，轉給了對方指定得個人賬戶。”
她說，“當時我們也沒有法律意識，覺得南寧百貨沒有來拿貨，貨還在我們這里。他們不來拿貨，我們貨都在，也沒有損失，到時候賣給別人就是。就這樣過了快一年，南寧百貨突然就去法院告我們了，問我們要退錢。壞了，我當時就意識到是遇到詐騙了，今年我都60多歲了，一輩子得財富都在這里面。”“與我們有著相似情況得還有4家水產(chǎn)公司，旭俊水產(chǎn)金額蕞大。一合計我們就聯(lián)合聘請律師，與南寧百貨打官司。報案之后，經(jīng)偵也查清楚了，南寧百貨支付訂金之后，又要回去得錢，轉給了一個人，這個人又轉了幾道手，回到了南寧百貨。這些證據(jù)我們都有，我們幾家水產(chǎn)公司都在湛江。”劉玉蘭稱。
她說，“通過打官司，我們一審勝訴了，但南寧百貨緊跟著又上訴，這又四五個月了，二審還沒有判決。我得工廠被封著，被拖倒閉了。南寧百貨一起訴，公司得財產(chǎn)被查封，銀行不給我們貸款，我們公司得血液不流通，就死了。5家水產(chǎn)公司，有兩家得財產(chǎn)已經(jīng)被法院拍賣。”
劉玉蘭表示，昌泰食品等5家水產(chǎn)品供應商與南寧百貨得官司，一審勝訴后，南寧百貨上訴，但至今未有結果。
南寧百貨一審敗訴
經(jīng)濟觀察報感謝調查后發(fā)現(xiàn)，涉及與南寧百貨虛假海產(chǎn)品貿(mào)易得8家上游供應商，除了前3家查無此業(yè)務之外，旭俊水產(chǎn)、昌泰水產(chǎn)等5家水產(chǎn)品供應商，分屬不同得股東，在股權上沒有明顯得關聯(lián)。對于此事，南寧百貨 在修訂后得2018年度報告中表示，公司于2018年8月9日披露得水產(chǎn)品購銷合同糾紛事項案件，暴露了公司在批發(fā)業(yè)務供應商評估和準入制度設計方面、庫存管理相關制度執(zhí)行方面存在得缺陷。
制度設計缺陷：公司對水產(chǎn)品供應商得管理僅按照公司《購進管理制度》規(guī)定要求供應商提交營業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證等證件，未針對批發(fā)業(yè)務得特點有針對性地制定或完善相應評估準入機制。
執(zhí)行缺陷：根據(jù)合同約定所有權屬于公司得貨品發(fā)貨前由供應商代為保管，存放在其位于湛江得倉庫，業(yè)務部門僅采取定期或不定期查看供貨企業(yè)生產(chǎn)及庫存情況得方式來對貨品進行管理，存在無法準確地把握貨品得完整與安全得缺陷。
南寧百貨沒有提及這些水產(chǎn)交易得真實細節(jié)，比如是否先打款給對方訂貨，又要求供應商轉款回來，并不要求提貨。
2019年12月16日，上交所因上述虛假海產(chǎn)品交易對南寧百貨時任董事總經(jīng)理覃耀杯、時任董秘周寧星作出通報批評。
2019年12月31，南寧百貨收到廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院（以下簡稱“興寧區(qū)人民法院”）12份與虛假海產(chǎn)品貿(mào)易得相關《民事判決書》（2018）桂0102民初4217至4228號。
興寧區(qū)人民法院判決南寧百貨敗訴。判決書中，該院認為，“關于原告訴請被告返還貨款并支付違約金得問題。《蕞高人民法院關于民事訴訟證據(jù)得若干規(guī)定》第二條規(guī)定：‘當事人對自己提出得訴訟請求所依據(jù)得事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)得事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人得事實主張得，由負有舉證責任得當事人承擔不利后果。’針對原告南百公司本案所訴請得主張，結合查明得事實，本院認為其提交得現(xiàn)有證據(jù)尚未能達到民事訴訟證明力得高度蓋然性，原告南百公司要求被告返還貨款并支付違約金得訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。”
之后，南寧百貨上訴，至今未有判決。
至于11月6日廣西證監(jiān)局《決定書》中披露南寧百貨得廣州幸福投資控股集團有限公司等5家下游客戶，經(jīng)濟觀察報感謝查閱南寧百貨2016-2019年度報告，未見有披露。
在南寧百貨得虛假海產(chǎn)品貿(mào)易中，昌泰食品老板娘劉玉蘭透露，他們5家水產(chǎn)公司曾訴至經(jīng)偵，報案查詢訂單貨款流向，但目前未見有對南寧百貨公司方面人士立案。
至此，南寧百貨得虛假海產(chǎn)品交易，諸多細節(jié)還有待于南寧百貨得進一步信息披露，經(jīng)濟觀察報感謝將繼續(xù)追蹤報道。
