新浪娛樂訊 據外媒報道，馬丁·斯科塞斯新片《愛爾蘭人》涉及真實人物吉米·霍法（阿爾·帕西諾飾演），及霍法的養子Chuckie O‘Brien（杰西·普萊蒙飾演）。而現實中O’Brien的繼子Jack Goldsmith在《紐約時報》發文，稱現年86歲的O‘Brien大怒，指影片對自己的事跡進行了魔改：
（提醒：下文涉及《愛爾蘭人》劇透！！）
電影中講到，O‘Brien在不知情的情況下參與了霍法的失蹤案。而Goldsmith在文中稱這與事實不符，“（現實中）沒人確切知道霍法是怎么被殺，以及被誰所殺”，但他和O’Brien能確定：“不是影片中刻畫的那樣。”
他還譴責該片將現實中O‘Brien和霍法的關系挪用到了弗蘭克·希蘭（羅伯特·德尼羅飾演）和霍法身上，稱真實的希蘭并不是霍法的左膀右臂，O’Brien才是霍法最親密的伙伴、保鏢、司機、解決麻煩的人，O‘Brien本人稱電影移花接木：“好萊塢可以將一只猴子變成一顆花生”。
《愛爾蘭人》中，O‘Brien有兩場重要戲份：一是在霍法庭審時遭遇假槍襲擊，O’Brien挺身而出；二是O‘Brien在不知情的情況下陪著希蘭將霍法從停車場接走，將他送到了最終遇害的屋子前，此后希蘭將霍法殺害。
現實中，霍法的失蹤案也引起了美國極大關注。Goldsmith曾撰寫一本講述霍法與O‘Brien關系的書《In Hoffa’s Shadow》，他表示自己做過大量調查，對兩人現實中關系、霍法失蹤案的一些資料也很了解。
Goldsmith在這次新的文章中寫道：這么多年來，公眾理所應當地認為O‘Brien參與了霍法遇害一事，是因為在1975年7月30日霍法失蹤后的兩周內，FBI根據一些“間接證據”就認定：O’Brien當天在停車場通過“強制和暴力”綁架了霍法。美國政府還采取了一些不光彩的手段來脅迫O‘Brien合作，包括非法竊聽，以及故意向外界泄露一些虛假信息。
因為這些假消息，O‘Brien“被卡車工會孤立，失去了很多朋友，并且這一指控深深地玷污了他的名譽”。
Goldsmith隨后表示，悲劇性的是：公眾對O‘Brien的印象是錯誤的。他強調這幾十年來，FBI沒有懷疑O’Brien與霍法失蹤有關，曾經讓FBI做出如此判定的“間接證據”早就不成立了。并表示在霍法失蹤當天，O‘Brien所在的地方（文章中沒有言明他當時在哪兒），使得他根本不可能如影片中那樣開車去接霍法。但FBI并未將這一信息公諸于眾，以至于“O’Brien在這樁著名大案中的清白一直沒有得到伸張，公眾一直假定他有罪”。
此后，O‘Brien看到很多涉及霍法案的小說寫到了他，并聲稱這些書里寫的他的事跡都是假的，Goldsmith稱：“這幾十年來，他看到很多關于他的假料，對此卻無能無力。”
O‘Brien一直很害怕《愛爾蘭人》上映。在電影推出后，Goldsmith回家和O’Brien聊了聊。他表示O‘Brien現在身體不好，但心智都還很健康，而O’Brien對影片的評價是：“這是我看過最大的假電影。”
O‘Brien看過該片基于的原作《聽說你刷房子了》，也知道書中寫了他，并講到他在霍法失蹤當天將霍法從停車場載到了其遇害的房子前，所以他很擔心該片會以此前的電影和書籍未曾達到的程度，在流行文化中將“O’Brien參與了霍法失蹤”這一假定事件給“坐實”，破壞自己的聲譽。
Goldsmith說：“首先，沒有人確切知道霍法是怎么被殺、被誰所殺，但我們確定不是影片中刻畫的那樣。O‘Brien并沒有在1975年7月30日接到霍法。我在其他地方也寫過，幾乎可以確定弗蘭克·希蘭那天根本不在底特律，他那不可信的故事和很多已知的事實不符。”
他表示跟很多看了《愛爾蘭人》的人交談過，他們會覺得片中表現的就是真實情況，認為O‘Brien與霍法失蹤直接相關。
以及，影片將希蘭刻畫成霍法的得力助手：在他當權時替霍法擺平麻煩，陪著他出入工會大廳、一起在夜間上路。而Goldsmith表示，現實中，O‘Brien才是霍法最親密的伙伴，并透露O’Brien告訴自己：“那個愛爾蘭人（希蘭）從來沒有和霍法走得那么近，他整天醉醺醺的，因為沒辦法運營一個工會，最后被扔了出去，他唯一會做的事就是時不時將一棟大樓燒掉。”
O‘Brien并非第一次被搬上大銀幕，他認為之前的電影對自己的刻畫也和事實出入很大。文中表示：O’Brien完全無法控制自己的人生如何被以電影、小說等多種方式講述，這些呈現對他帶來的影響也覆水難收。時間一長，他對此已有些逆來順受，還說過：“霍法先生常常教我：你無法改變新聞寫什么，不要管它們，要往前看。但這仍然讓人很受傷，你站在拳擊場上，被人打得涕淚橫流，卻無法還手。”
但Goldsmith說，看《愛爾蘭人》，對O‘Brien來說是最為痛苦的體驗，他非常憤怒于自己被這部電影刻畫成“一個將自己的養父送到被殺的地方的笨蛋”。看完電影后，他說：“看這一切發生，讓我發瘋，我想要抓住斯科塞斯，然后像掐小雞一樣扼住他的喉嚨，等我解決他，我要抓住另外那個小人物，那個扮演愛爾蘭人的人。”
Goldsmith稱：O‘Brien如今身體虛弱，這些話也明顯不構成現實威脅。而在兩人談話最后，O’Brien平靜下來，他表示：“我是這么看待電影的，好萊塢可以將一只猴子變成一顆花生，這是他們的事，他們不在乎真相到底是什么，都是娛樂。買了票的觀眾如果被電影所吸引，是不會寫信抱怨和事實不符的。”
文中引用了斯科塞斯在《娛樂周刊》采訪中表達的觀點，認為與O‘Brien的看法類似：被問到霍法失蹤案的真實歷史，“你認為掌握當時的真實狀況有多重要？你相信你掌握的就是現實嗎？”斯科塞斯說：“我并不真的在意這個。……這部電影的重點不在于‘事實’。”他稱，電影的重點在于片中角色們所在的那個世界，在于他們的所作所為，在于一個角色在特定的情形下會做出什么，“當你的責任要求你以一種特定方式行事，而你意識到自己可能犯了錯誤，但你得繼續下去”。
Goldsmith最后寫道：涉及真實歷史的電影，確實有對事實進行改編的“藝術創作許可”，這是慣例，“但在《愛爾蘭人》一事，這個慣例讓我繼父44年來遭受的羞辱達到了頂點。”
