● 所謂“職業(yè)吃貨”，指的是一些網(wǎng)購者利用網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)則漏洞，要求商家“只退款不退貨”從而“吃貨”，還有部分“吃貨”會借機向商家索取高額賠償金
● “職業(yè)吃貨”不需要多少本錢，也不需要太多專業(yè)知識，幾乎是零門檻。如今，甚至還發(fā)展出了教授“吃貨”方法以及售賣個人信息、制造假證的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈
● 對于“職業(yè)吃貨”的追責(zé)不應(yīng)止步于民事領(lǐng)域，還可以從刑事、行政等多方著手。有關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)法，對此種惡意行為絕不姑息，構(gòu)成刑事犯罪的則應(yīng)嚴(yán)厲打擊，徹底打消“職業(yè)吃貨”的違法念頭
□ 本報記者 張維
不到4個月，在淘寶網(wǎng)下單4276筆，提起惡意退款訂單3896筆，其中退款成功3787筆，總計退款金額達20余萬元——廣東男子宏某的“胃口”著實不小。浙江省杭州互聯(lián)網(wǎng)法院依法判決宏某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告淘寶網(wǎng)要求的1元錢及律師費1萬元。
這不是“職業(yè)吃貨”第一次栽跟頭。不久前，在受到媒體廣泛關(guān)注的“職業(yè)吃貨”第一案中，湖南女子周某一個多月里下單633筆，申請退款624筆，卻拒不退貨。這一行為被法院認定為破壞購物生態(tài)環(huán)境，擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。
《法制日報》記者了解到，淘寶網(wǎng)近期起訴了一批“職業(yè)吃貨”索賠案。
多位專家在接受《法制日報》記者采訪時說，1元錢的賠償具有象征意義。法院判決認定被告濫用會員權(quán)利，并界定上述“退款而不退貨”的吃貨行為系“非生活消費所需”的惡意行為，是平臺規(guī)則法治化的一種體現(xiàn)，對于構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境具有重要意義。
與此同時，對于“職業(yè)吃貨”的追責(zé)不應(yīng)止步于民事領(lǐng)域。受訪專家認為，還可以從刑事、行政等多方著手，有關(guān)部門要嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)法，對此種惡意行為絕不姑息，構(gòu)成刑事犯罪的則應(yīng)嚴(yán)厲打擊，徹底打消“職業(yè)吃貨”的違法念頭。
黑灰產(chǎn)業(yè)鏈已形成
威逼退款卻不退貨
宏某和“職業(yè)吃貨”第一案中的周某一樣，在網(wǎng)上頻頻下單并退貨，然后只是填寫了一個虛假的物流單號，實際上“退回”的貨物永遠都到不了商家手里。
宏某與周某代表著一種“新興職業(yè)”的崛起，即“職業(yè)吃貨”。所謂“職業(yè)吃貨”，指的是一些網(wǎng)購者利用網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)則漏洞，要求商家“只退款不退貨”從而“吃貨”，還有部分“吃貨”會借機向商家索取高額賠償金。
“88元帶入門，一單回本”“吃貨找我”“去幫忙打一下鏈接，回來找群主拿紅包”“這個貨能上車嗎”……諸如此類的對話，正是“職業(yè)吃貨”之間的“行話”。
“職業(yè)吃貨”不需要多少本錢，也不需要太多專業(yè)知識，幾乎是零門檻。如今，甚至還發(fā)展出了教授“吃貨”方法以及售賣個人信息、制造假證的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。“吃貨”群有大量90后、00后混跡其中，無論是“職業(yè)吃貨”第一案中的周某，還是如今第二案中的宏某，都是1999年生人。“職業(yè)吃貨”中還有很大一部分人為00后在校學(xué)生。
他們的手法如出一轍，在收到商家寄出的貨物后，申請“僅退款”，以各種理由“威逼”商家退款，自己則吃掉貨物，這些正是他們從相關(guān)QQ“吃貨”群中所學(xué)到的“吃貨”技巧。
“職業(yè)吃貨”何以得心應(yīng)手？事實上，“職業(yè)吃貨”憑借的正是電商、外賣等互聯(lián)網(wǎng)平臺基于誠信原則，為維護市場秩序而設(shè)定的有利于買家的規(guī)則。可惜這一出于誠信的保護消費者權(quán)益的規(guī)定，在實踐中卻被“職業(yè)吃貨”所利用。
“淘寶網(wǎng)的生命線是為消費者權(quán)益提供良好保證。經(jīng)過十多年的發(fā)展，淘寶網(wǎng)與賣家聯(lián)手共同構(gòu)筑了消費者保障體系，目的主要是為了建立起消費者對在線購物的信心。”淘寶網(wǎng)在起訴書中說道。
淘寶網(wǎng)認為，以退貨為目的，嘗試以各種手段獲取非法利益的方式，不僅僅使賣家損失了貨款，更重要的是傷害了賣家與消費者之間的信任。同時，也破壞了淘寶網(wǎng)平臺苦心建設(shè)并維護的誠信、公平、健康的購物生態(tài)環(huán)境，干擾了淘寶網(wǎng)正常運作，侵犯了淘寶網(wǎng)對平臺所享有的管理權(quán)益。
濫用會員權(quán)利被訴
法院認定侵權(quán)成立
淘寶網(wǎng)的起訴不僅是為自己，也是為平臺的經(jīng)營者維權(quán)。曾遭遇“職業(yè)吃貨”的商家洋洋(化名)說：“淘寶這種做法是為我們小賣家考慮，當(dāng)初我的問題反饋到平臺后，接待我們的小二一直在找各個部門協(xié)調(diào)此事。”
在平臺自治規(guī)則中，也可以看到淘寶對于“職業(yè)吃貨”這類行為的警惕，例如注冊會員的權(quán)利和認定相關(guān)行為是否惡意的規(guī)則。《淘寶平臺服務(wù)協(xié)議》明確規(guī)定，消費者的購買行為“應(yīng)當(dāng)基于真實的消費需求”“不得存在對商品/服務(wù)實施惡意購買、惡意維權(quán)等擾亂淘寶平臺正常交易秩序的行為”。
對于濫用會員權(quán)利，《淘寶網(wǎng)市場管理與違規(guī)處理規(guī)范》界定為“指會員濫用、惡意利用淘寶所賦予的各項權(quán)利損害他人合法權(quán)益、妨害淘寶平臺運營秩序的行為”。其中，欠缺交易意愿，惡意利用退款流程的便利性以實現(xiàn)其他牟利目的，購買商品后異常頻繁地發(fā)起退款，影響正常的交易秩序”便屬于濫用會員權(quán)利。
此外，淘寶網(wǎng)還對濫用會員權(quán)利行為規(guī)定了屏蔽訂單異常留言、限制投訴、屏蔽評論內(nèi)容、限制會員登錄、查封賬戶等處理措施。
在上述兩案中，淘寶網(wǎng)認為宏某、周某的惡意退款行為屬于濫用會員權(quán)利，嚴(yán)重違反服務(wù)協(xié)議，干擾淘寶網(wǎng)平臺經(jīng)營秩序，給淘寶網(wǎng)造成了經(jīng)濟和商譽上的嚴(yán)重負面影響，遂向法院提起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任訴訟，要求宏某、周某賠償損失。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，證據(jù)所反映的具體數(shù)據(jù)足以說明，被告發(fā)起的僅退款申請明顯不符合常人的購物習(xí)慣，且退款理由重復(fù)單一，足以界定為濫用淘寶網(wǎng)平臺會員權(quán)利，損害誠信合法經(jīng)營的淘寶網(wǎng)賣家聲譽，干擾淘寶網(wǎng)的正常運營秩序，并讓淘寶網(wǎng)為處置被告的不實投訴多支出人力物力資源，給淘寶網(wǎng)造成了實際損失，還直接破壞了淘寶網(wǎng)及全社會所共同提倡，并致力建設(shè)、維護的誠信、公平、健康的購物生態(tài)環(huán)境。被告的過錯行為侵害了淘寶網(wǎng)的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
宏某被起訴后，始終沒有出現(xiàn)。因無法通過普通方式送達，法院依法向其公告送達了訴訟文書。在開庭時，宏某經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，最終法院依法缺席審理，判決宏某賠償淘寶網(wǎng)經(jīng)濟損失1元及律師費1萬元。
營造公平誠信環(huán)境
徹底打消吃貨念頭
浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東認為，淘寶網(wǎng)索賠1元錢，從金額上來說可能只是具有象征意義，但法院在判決中認定被告濫用會員權(quán)利，并界定上述退款而不退貨的“吃貨”行為系非生活消費所需的惡意行為，是平臺規(guī)則法治化的一種體現(xiàn)。
“平臺在制定規(guī)則時嚴(yán)格遵循相應(yīng)的法律法規(guī)等規(guī)范，成文的規(guī)則在形式上具有合法性。同時，相關(guān)規(guī)則在內(nèi)容設(shè)置上及時提取、定義重要關(guān)鍵詞，回應(yīng)最新的平臺管理問題，順應(yīng)當(dāng)下平臺建設(shè)需要，有利于切實解決新型網(wǎng)絡(luò)違法犯罪問題，有助于司法實務(wù)的開展，為法院審判提供參考。”高艷東說。
在中國消費者協(xié)會律師團成員、北京市消費者權(quán)益保護法學(xué)會常務(wù)理事劉家輝看來，對于此類惡意行為，法院的判決對于維護誠信、公平、健康的網(wǎng)絡(luò)購物生態(tài)環(huán)境具有重要促進作用。1元錢的賠償雖然只是象征性的懲罰，但司法判決的規(guī)范意義更為關(guān)鍵，淘寶網(wǎng)起訴目的是為了公平、誠信的平臺秩序和良好的營商環(huán)境，體現(xiàn)了為千萬商家撐腰的公益價值。
高艷東認為，“職業(yè)吃貨”案將產(chǎn)生良好的社會效應(yīng)：一是能使眾多為此類惡意行為所困的商家擺脫被動的局面，減少因“職業(yè)吃貨”等的惡意行為造成的直接損失，也減少由此流失客戶而造成的間接損失；二是能使消費者接觸到更加真實的評價，全面了解商品，從而購買到更為心儀的商品；三是能使平臺避免被此類虛假投訴牽扯過多精力，從而更好地進行管理，為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)；四是能使市場經(jīng)濟秩序歸于穩(wěn)定，促使線上購物模式平穩(wěn)運行，維護良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。
高艷東建議，對于“職業(yè)吃貨”的追責(zé)也不應(yīng)止步于此，還應(yīng)從更多維度進行打擊。在刑事上，當(dāng)“職業(yè)吃貨”虛構(gòu)商品存在質(zhì)量問題等事實，僅申請退款卻不退貨，且退款數(shù)額達到涉罪法定金額時，可認定為詐騙罪；當(dāng)“職業(yè)吃貨”以給差評等相威脅，迫使商家放棄追回商品甚至向商家索要賠償金，且達到法定數(shù)額時，可認定為敲詐勒索罪；當(dāng)“職業(yè)吃貨”給出虛假差評，損害商家信譽、商品聲譽，且符合《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》所述“給他人造成的直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上”或“嚴(yán)重妨害他人正常生產(chǎn)經(jīng)營活動或者導(dǎo)致停產(chǎn)、破產(chǎn)的”“造成惡劣影響的”時，可認定為損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪。
在行政上，隨著2020年1月1日《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》的實施，此類惡意行為將不被認定“為生活消費需要購買”等情形，惡意投訴也將不被市場監(jiān)督管理部門受理。“有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)法，絕不姑息此種惡意行為，徹底打消‘職業(yè)吃貨’的違法念頭。”高艷東說。
