經(jīng)濟觀察報 記者 胡艷明 萬敏 “好日子結束了，苦日子剛開了頭？”2019年一家農(nóng)商行高管曾打趣說中小銀行的發(fā)展。
一語成讖，對中小銀行而言，苦日子可能還在后頭，這次監(jiān)管的“板子”可能要打在理財業(yè)務上。
近期，“未設立理財子公司的銀行將無法再新增理財業(yè)務”的消息在業(yè)內(nèi)流傳，有廣州地區(qū)農(nóng)商行業(yè)務人士稱，“未來有可能往這個方向發(fā)展。之前有的監(jiān)管政策也是先流傳相關的消息，最后采取類似的方式實施。”
而拉長時間看，中小銀行近幾年遇到強監(jiān)管，從異地持牌經(jīng)營到同業(yè)投資，從結構性存款到互聯(lián)網(wǎng)存貸款等業(yè)務受到密集規(guī)范。
“近期監(jiān)管出臺的各種規(guī)范，大家發(fā)現(xiàn)，各種板子疊加到中小銀行身上。但是，這和中小銀行發(fā)展的先天不足有關，可能過去在規(guī)范程度、經(jīng)營管理能力、抗風險水平，特別公司治理方面，出了負面案例，目前尚處在風險化解當中。這些方面急于提升。”中原銀行首席經(jīng)濟學家王軍對經(jīng)濟觀察報表示。
中小銀行的發(fā)展路在何方？光大證券銀行業(yè)首席分析師王一峰表示，區(qū)域性銀行應該開展特色化經(jīng)營，找到適合自己發(fā)展的道路，這個才是中小銀行發(fā)展的應有之意。行業(yè)需要大銀行、中小銀行之間形成分層競爭的關系。
自營理財去留
“城商行都不好干了。”一位曾在東北地區(qū)某上市城商行的中層管理人員感嘆道。這家城商行的領導層在經(jīng)營壓力下頻繁調(diào)整人事、不同程度的降薪等情況，讓他選擇了到相對穩(wěn)定的大型金融機構工作，今年初他回到了一家國有大行的子公司。
聊到最近的行業(yè)理財規(guī)范動向，在某西南城商行做了四年資管業(yè)務主管人韓江則說“以前是層層嵌套，現(xiàn)在簡單一些，挺好的。”
市場傳言稱，未設立理財子公司的銀行將無法再新增理財業(yè)務，即存量規(guī)模鎖定，逐步消化。
多位受訪地方商業(yè)銀行人士認為，盡管大趨勢是銀行理財向?qū)I(yè)化的理財子公司轉(zhuǎn)移，但是對大量的城商行和農(nóng)商行來說，理財業(yè)務的壓縮涉及問題非常復雜，預期不會采取激進的整改方案，否則將會對地方商業(yè)銀行帶來巨大經(jīng)營壓力。
從2016年下半年開始，監(jiān)管層針對銀行理財?shù)谋O(jiān)管日趨嚴格，一系列規(guī)范性文件和要求，中小銀行理財業(yè)務也在改變。王一峰認為，這是順應監(jiān)管政策及理財業(yè)務發(fā)展態(tài)勢。一方面，《理財新規(guī)》明確提出銀行應當通過子公司開展理財業(yè)務，暫不具備條件的，總行應當設立理財業(yè)務專營部門，對理財業(yè)務實行集中統(tǒng)一經(jīng)營管理，可見不設立理財子公司只是理財運營的短期過渡形態(tài)。另一方面，資管新規(guī)以來，銀行理財開啟凈值化轉(zhuǎn)型，單只產(chǎn)品平均規(guī)模持續(xù)增長至6.5億元，理財頭部化趨勢明顯，截至上半年，發(fā)行機構數(shù)量較2018年減少近100家至325家，不具備理財子牌照的中小銀行退出是大勢所趨。
雖然開展業(yè)務的機構眾多，僅有極少數(shù)機構擁有理財子公司牌照。截至2021年8月份，僅有6家城商行即杭州銀行、寧波銀行、徽商銀行、南京銀行、江蘇銀行和青島銀行，1家農(nóng)商行即重慶農(nóng)商銀行的理財子公司開業(yè)，上海銀行理財子公司已獲批籌建。在27家獲批的理財子公司中，國有銀行6家全部已經(jīng)開業(yè)，股份行獲批10家，開業(yè)6家，此外還有4家中外合資的理財子公司，分別由中銀理財、建信理財、交銀理財、工銀理財參與出資設立。
一位曾在長三角地區(qū)農(nóng)商行長期工作的銀行人士表示，很多區(qū)域型小銀行的金融市場部就是靠理財業(yè)務在維持運轉(zhuǎn)，如果把理財全部停掉，整個金融市場部門或?qū)⑼[，僅人員安置對銀行來說就是一個大問題。
該人士表示，從業(yè)務層面來說，部分銀行的理財里面還是藏了不少非標資產(chǎn)的，如果停止新增的理財發(fā)售，前面已經(jīng)賣出的產(chǎn)品滾動不起來無法續(xù)單，一方面有面對客戶的兌付風險，另一方面還可能引起銀行在資產(chǎn)端的抽貸，銀行在整個資產(chǎn)端的結構布局會面臨大調(diào)整。
韓江回憶，早在2016年之前，當時整個市場行情好，地方政府的城投平臺、地產(chǎn)業(yè)發(fā)展都不錯，當時的很多產(chǎn)品也主要針對這兩大板塊，不管怎么創(chuàng)新，底層資產(chǎn)還是一樣。而且也不是對底層資產(chǎn)進行的直接投資，解決不了底層資產(chǎn)的信用風險，現(xiàn)在底層資產(chǎn)越來越不行了，創(chuàng)新就更成為問題。
2013年以來，我國中小銀行理財規(guī)模快速擴張，可以開辦理財業(yè)務的中小銀行家數(shù)從2013年初的410家增加到2016年12月的506家。
目前，金融監(jiān)管部門尚未回應“未設立理財子公司的銀行或不能新增理財投資”這一消息。多位銀行人士也認為，銀行理財監(jiān)管的趨勢已有預期，但應會采取中長期的階段性的推進方案。“小銀行搞這么多事干嘛，風險承受能力也不夠，客戶有限、人才不夠，拿那么多牌照，能否兜得住風險是個問題，抓資產(chǎn)和資金的能力也是不夠。回歸本源做信貸、服務當?shù)剡€是有合理性的。”韓江這樣談到中小銀行未來在理財業(yè)務的發(fā)展方向。
而中部地區(qū)一家城商行人士對記者表示，其所在的銀行將會繼續(xù)在新增合規(guī)的前提下做好理財業(yè)務服務居民的財富管理需求，存量產(chǎn)品也將加快向監(jiān)管要求靠攏調(diào)整，提升理財產(chǎn)品研發(fā)管理能力，積極爭取銀行理財子公司的申請。
擴張與收縮
從1995年第一家城商行成立至今，中小銀行的發(fā)展歷程和宏觀經(jīng)濟政策與監(jiān)管環(huán)境密切相關。
從近年來中小銀行的發(fā)展歷程來看，從2009-2011，中小銀行開始異地擴張階段，監(jiān)管放松中小銀行異地展業(yè)限制，中小銀行開啟大規(guī)模跨區(qū)域經(jīng)營。但是區(qū)域擴張并非易事，有的銀行到了陌生的地方面臨“人生地不熟”，信貸投放的風險明顯高于本地機構。
此前，行業(yè)有一批“北漂”“滬漂”銀行，也即異地非持牌機構，指的是異地開展業(yè)務但沒有金融許可證的銀行，這些機構大多聚集在金融行業(yè)比較發(fā)達的地區(qū)，比如北京、上海。
因為北京和上海的資金、市場優(yōu)勢，不少城商行等中小銀行在這些地方設立“辦事處”，召集人員開展同業(yè)、理財、金融市場等業(yè)務，但是并非分行或支行的形式，也沒有得到監(jiān)管機構的批準。
在2017年后監(jiān)管連續(xù)發(fā)文下，有多家非持牌銀行撤出了北京和上海，不過直至今天，區(qū)域性中小銀行“到處跑”的現(xiàn)象還在被監(jiān)管“敲打”。今年1月21日，銀保監(jiān)會相關負責人指出，中小銀行、地區(qū)性銀行不能全國各地“到處跑”，直指區(qū)域性銀行異地經(jīng)營的現(xiàn)象。
2011年后，異地擴張政策收緊，中小銀行再次開啟行業(yè)創(chuàng)新浪潮，發(fā)展非信貸資產(chǎn)業(yè)務，通過發(fā)展同業(yè)業(yè)務、理財產(chǎn)品、委托貸款等非傳統(tǒng)業(yè)務調(diào)整資產(chǎn)負債結構，沖規(guī)模、增利潤。
這并非中小銀行獨創(chuàng)，當時銀行業(yè)投資業(yè)務、同業(yè)業(yè)務興起，起初是大中型銀行先參與，大量投資于各類債券、資管產(chǎn)品等，而資管產(chǎn)品的底層資產(chǎn)中包括非標和債券等，種類繁多，需要較強的投資分析能力。幾年后中小銀行紛紛跟進。
回憶起當時的情景，北方的一家城商行高管說，在當時的環(huán)境下，不“創(chuàng)新”不僅意味著保守，甚至可能還會被同業(yè)嘲笑。“如果監(jiān)管不表態(tài)，大家認為，你不做就是思想保守，會面臨很大的壓力，那就只能跟著走兩步唄。但是得自己把握好，有的肯定是不可持續(xù)的。”
但中小銀行的發(fā)展并不順利，國信證券金融業(yè)首席分析師王劍認為，主要是中小銀行本身并足夠的人才和專業(yè)儲備，也暴露了一些風險。好在整體參與不多，因此未在全行業(yè)范圍內(nèi)發(fā)生重大風險損失。
直到2016以后，迎來金融嚴監(jiān)管。當時，該北方城商行也跟著做同業(yè)業(yè)務，但是份額并不大，所以當監(jiān)管踩下剎車時，他們受到的影響較小。相對優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營情況在行業(yè)中凸顯出來，開始謀劃上市。
上述城商行高管表示，彼時面對行業(yè)所謂的創(chuàng)新，監(jiān)管層面如果不發(fā)聲，銀行的核心高管層應該考慮清楚自己應該怎么做，如何把握這個所謂的創(chuàng)新的尺度，應該識別出其中是真創(chuàng)新還是偽創(chuàng)新。
隨著監(jiān)管機構逐漸加強了對銀行流動性管理、理財產(chǎn)品和同業(yè)負債使用的監(jiān)管，銀行在制定“對策”。資管新規(guī)落地后，銀行開始推“結構性存款”，以更為定制化的收益結構，作為保持銀行理財資金或存款不外流的轉(zhuǎn)型方式，為銀行吸引并留住客戶資金提供了暫時的渠道。
在此后的時間中，全國中資銀行結構性存款不斷創(chuàng)歷史新高，一度高達9.2萬億人民幣的規(guī)模。
但這只是緩兵之計，隨著監(jiān)管出臺理財新規(guī)，對結構性存款設置發(fā)行要求，沒有衍生品資質(zhì)的中小銀行徹底喪失這一攬儲利器。有河北的城商行高管說，很多銀行管理層可能甚至都不知道結構性存款到底是什么，到底是怎么進行“結構性”安排的。
陣痛尋路
2019年以來，隨著金融嚴監(jiān)管及宏觀形勢變化，中小銀行風險事件頻發(fā)。2019年5月，銀保監(jiān)會公告對包商銀行施行接管，2019年7月，在監(jiān)管指導下，錦州銀行引進金融機構進行戰(zhàn)略重組。
2021年初，銀保監(jiān)會再次連發(fā)兩道通知《關于規(guī)范商業(yè)銀行通過互聯(lián)網(wǎng)開展個人存款業(yè)務有關事項的通知》、《關于進一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務的通知》，基本完全收緊地方性銀行依靠互聯(lián)網(wǎng)存平臺，進行聯(lián)合貸款的發(fā)展空間。
在一系列禁止異地非持牌經(jīng)營、規(guī)范同業(yè)投資、規(guī)范結構性存款等政策組合拳下，地方性中小銀行的盲目擴張之路逐漸被封堵。
一位華北城商行的高管對經(jīng)濟觀察報表示，整體上看，各項新規(guī)的出臺，將促使大銀行、地方性中小銀行、互聯(lián)網(wǎng)銀行可以各歸各位，形成差異化的發(fā)展路徑：大銀行定位金融基礎設施，包攬常規(guī)化、標準化服務；地方性中小銀行將回歸區(qū)域陣地并專注細分市場的差異化發(fā)展；互聯(lián)網(wǎng)銀行探索創(chuàng)新化發(fā)展模式。
監(jiān)管的趨嚴是否會限制中小銀行的發(fā)展？上述華北城商行的高管表示，短期看，新規(guī)的出臺會對中小銀行發(fā)展帶來一定沖擊；但中長期看，是對中小銀行差異化發(fā)展的一次有效促進，推動各個銀行積極轉(zhuǎn)型，打造專屬于自身的差異化優(yōu)勢。從組織和人才、科技與數(shù)據(jù)治理、IT系統(tǒng)建設、業(yè)務線上化場景化、大數(shù)據(jù)風控等多維度推動全面的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，已經(jīng)是各家中小銀行的必修課。
王一峰表示，對于中小銀行來說，政策整體的指導方向是“扎根本地，服務基層，回歸本源”。原來部分中小銀行經(jīng)營風險偏高，比如在同業(yè)業(yè)務存在經(jīng)營問題，或者在公司治理上和分工體系上存在管理問題。
面對前有大型銀行依靠規(guī)模制勝，后有互聯(lián)網(wǎng)銀行具有的敏捷獲客的環(huán)境，處于夾縫中的中小銀行在探索，思考怎樣實現(xiàn)自身的發(fā)展。
有多家中小銀行人士對記者表示，在政策倡導國有大行加大小微貸款力度的同時，擔心城商行、農(nóng)商行無法應對大行的競爭。地方性銀行在思考如何立足自身的優(yōu)勢，與大銀行錯位競爭。
從中小銀行的發(fā)展方向來看，王軍認為，中小銀行從技術水平、深耕本地市場向深度要效益、要規(guī)模方面，可以和大行在同一起跑線。事實證明，在服務本地市場，服務小微、服務當?shù)鼐用穹矫妫行°y行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型有成效的話，是可以做出自己特色的。對于一家銀行或者企業(yè)，不一定是規(guī)模擴張越大越好，這是違反監(jiān)管初衷的。中小銀行是服務當?shù)亟?jīng)濟的，只要滿足實體經(jīng)濟需要，也可以獲得相應的市場份額和利潤，規(guī)模不是應當作為中小銀行的重要指標和方面。
2020年，被業(yè)內(nèi)認為中小銀行新一輪改革正式啟動。上述華北城商行高管表示，在這一輪中小銀行改革中，我們銀行第一是要植根本地，抓住區(qū)域機遇，尤其是重大的國家機遇；第二是要積極推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型，在平臺架構上搭建互聯(lián)網(wǎng)核心、大數(shù)據(jù)應用平臺，積極合作外部領先科技公司，引進大數(shù)據(jù)、云服務、區(qū)塊鏈等新技術；在組織架構上變革傳統(tǒng)架構，成立能夠應對市場挑戰(zhàn)、快速推進創(chuàng)新孵化的敏捷性組織。
王一峰建議，中小銀行應該立足本地來進行精細化的發(fā)展，如果沒有對本地進行持續(xù)的深耕、沒有穩(wěn)定清晰的戰(zhàn)略、無法對當?shù)亟?jīng)濟進行有效的支持，過快的發(fā)展可能也預示著較高的經(jīng)營風險過高。目前銀行業(yè)尾部的中小銀行的數(shù)量也比較多，未來可能也會面臨著整合的需要。
（應受訪者要求，韓江為化名）
