碧翰烽/文
網格化的第一位基礎工作就是摸清“人”的底數。無論是平常狀態，還是應急狀態，人口對于經濟發展和社會治理來說，都是至關重要的基礎之基礎。
所以，就網格化工作事項來看，“人”的信息必然是首要采集的基礎信息。
可是，正如一位在派出所多年從事人口管理工作的同志所說，轄區內到底有多少人口？是些什么人口？自己也從來沒有真正弄清楚過，反正是各個部門各有各的數據，大家互不相同。戶籍人口、常住人口、流動人口，等等，很多時候似乎都是個糊涂帳。
同樣，在城區社區工作的同志也深有同感，一位社區總支書記就曾坦言，雖然年年都在排查人口，但自己社區到底有多少人口？都是些什么人？也從來沒有真正弄明白過，只能是一個大概加估計。
這當然是人口自由流動與戶籍相對固化產生矛盾的結果。
1
人戶不一致的問題能不能解決？多年以前，社區干部就曾提出過這個問題。僅就同樣一個市轄區來說，某人戶口在A社區，卻經常住在B社區。所以，在每年小學招生的時候，就會出現“人、戶、房”三者是否一致的問題，以確定讀書的優先順序。
某社區書記在前不久核查社保時發現，公安部門統計的戶籍人口有1400多人，而實際居住在社區的僅僅600多人，大部分人都是“人戶分離”，從而給其核查工作帶來了很大難度，大量的電話訪問，真不是那么輕松。
實際上，這個現象已經比較普遍。不只是在同一轄區，全國都是如此。尤其是農民進城之后，戶籍可能都在農村，實際上已經常年住在城市。
2
一刀切式的戶籍遷移政策是否科學？我們都知道，過去是“農轉非”難，現在是“非轉農”難。這也就給“人戶一致”工作帶來了極大難度。
為了防止城市居民侵蝕農村的利益，尤其是土地、資源等，所以不少地方對于“非轉農”幾乎給予了一刀切式的禁止。
而在現實當中，有的人實際上一直住在農村、生產在農村，城市只剩下一個孤零零的戶口。只不過，這樣的戶口，當年可能也是花了錢，動機也可能是為了逃避當年的農業稅費。
從這些個方面來反思，戶籍還是承載了太多的利益，以致于人口管理變得有些過于復雜或麻煩，也甚至并不公平。
3
因為人口而導致的基層工作困擾。由于“人、戶、房”等情況的分離，給基層工作增加了不小的難度，也帶來了諸多困擾。
比如一些工作任務指標的下達，往往依據的就是人口數。而由于人口數的不準確，或者依據的人口數不科學，使得基層難以有效開展工作。就像疫苗接種人數的基數，以及社保核查的基數，往往就是依據戶籍人口估計出來的。
有的社區甚至因為大面積拆遷，常住人口幾乎沒有了，但還是有大量的戶籍人員，如何完成工作任務？
再比如開展社會服務管理工作，一方面是人口底數不清楚，往往就會出現漏管，尤其是流動人員管理，現在缺乏有效方式。另一方面是在服務管理方面可能存在責任不清晰的問題，到底是依據戶籍人口管理科學，還是依據常住人口管理科學。
有位基層干部曾經反映了一件事情，一個人同時涉及到三個地方：一個地方是戶籍地，一個地方是常住地，一個地方是事情發生地。責任到底歸誰？現實當中三個地方都要管，可是事情一旦復雜起來，有的時候可能就誰也沒管到位。
4
數據共享依然任重道遠。雖然說人戶不一致是個問題，但實際上各個部門所掌握人口數據的分散，以及口徑的不一致，更應該引起重視，就是如何最大限度地實現共享。包括每一次中心工作、應急工作，要求基層開展的人口大排查，以及小區物業、企業等社會、市場主體掌握的人口信息，都是值得關注與共享的。
如果僅僅從技術上探討，實際上不存在什么問題。就眼下的大數據、云計算，早已不在話下。只不過，人口之上附著的各種利益，以及政策之間的矛盾，可能才是值得思考的。
比如從有的工作角度出發，需要的是人口多；有的工作角度需要的是人口少。如果一旦共享，這樣的操作就沒法實現了。
5
深化戶籍改革，實現人口自由流動。這應該是一個發展的方向，全國不少地方都在向這個方向努力。即使是大城市，面對當下人口出生率下降的趨勢，恐怕也不宜過度地控制人口，否則，不只是老齡化人口社會的加速到來，還會有人口數量的下降。
實際上，下決心剝離戶籍身上的利益，做到公共服務均等化，應該是共同富裕需要解決的問題。
6
網格化工作的深入推進，需要進一步深化人口服務管理。所謂網格，實際上就是以居住地為主，就是鼓勵人員的流動性，就是要慢慢剝離戶籍身上的利益。從工作實際來看，當劃出一個個的小網格，加上大數據、信息化的技術支撐，人口的排查、服務、管理，并不是什么難事。在這方面，當然需要部門的賦能與共享，而不只是簡單的給網格以要求。
