精彩觀點(diǎn)
1、在調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)時(shí)要遵循的原則是，不能增加整體稅負(fù)的水平。在調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)時(shí)要遵循的原則是，不能增加整體稅負(fù)的水平。當(dāng)前應(yīng)該考慮開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅等直接稅，但要考慮減少間接稅。
2、要解決社會階層流動性放緩的問題，還是要依靠公共服務(wù)水平的均等化，尤其是教育資源的均等化。
3、在中國的收入分配制度中，初次分配和二次分配處于更重要的地位，應(yīng)該說比第三次分配要重要得多。所以，還是要花更大力氣去解決初次分配當(dāng)中存在的問題。
4、當(dāng)前社會階層流動性、收入流動性、代際流動性確實(shí)都出現(xiàn)了不同程度的放緩，要解決這個(gè)問題，還是要依靠公共服務(wù)水平的均等化，尤其是教育資源的均等化。
5、建設(shè)成福利國家不應(yīng)該是我們的共同富裕所追求的目標(biāo)，我們沒有必要這樣做。而且，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、社會富裕程度還沒有達(dá)到可以建設(shè)福利國家的程度，更多要考慮的是要同步推進(jìn)發(fā)展和共享。因此，按照當(dāng)年北歐的福利國家模式建設(shè)中國福利制度是不合適的。但政府在進(jìn)一步提高公共服務(wù)、社會保障、社會福利等方面的水平時(shí)可以借鑒北歐部分政策。
8月17日，中央財(cái)經(jīng)委員會第十次會議（以下簡稱會議）召開，研究扎實(shí)促進(jìn)共同富裕問題，并明確了共同富裕的內(nèi)涵特征、實(shí)現(xiàn)路徑和目標(biāo)任務(wù)等。如何正確理解共同富裕？實(shí)現(xiàn)共同富裕這一目標(biāo)面臨哪些挑戰(zhàn)？圍繞這些問題，新京報(bào)采訪了浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院院長李實(shí)。
在李實(shí)看來，共同富裕不是進(jìn)行平均主義分配，是有差別的富裕。那么，共同富裕的標(biāo)準(zhǔn)是什么？他認(rèn)為，可以從兩個(gè)方面理解“共同富裕”——富裕程度和共享程度。“那么，共同富裕中的“富裕”程度到底如何衡量？應(yīng)該說沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)，它的一個(gè)相對的標(biāo)準(zhǔn)是——在全球范圍內(nèi)，中國處于富裕國家的行列。”
共同富裕目標(biāo)之下，收入分配制度改革和財(cái)稅改革應(yīng)該如何推進(jìn)？在李實(shí)看來，在推進(jìn)中國的制度改革方面，首先要推進(jìn)的改革是初次分配制度的改革，而初次分配的改革應(yīng)該和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革聯(lián)系在一起。在財(cái)稅改革方面，他提出，在調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)時(shí)要遵循的原則是，不能增加整體稅負(fù)的水平。當(dāng)前應(yīng)該考慮開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅等直接稅，但要考慮減少間接稅。
會議還提出了一個(gè)當(dāng)前備受關(guān)注的問題，暢通向上流動通道。如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？李實(shí)表示，要解決社會階層流動性放緩的問題，還是要依靠公共服務(wù)水平的均等化，尤其是教育資源的均等化。
從國際經(jīng)驗(yàn)看，北歐模式是否可以成為中國共同富裕的參考模板？對此，李實(shí)認(rèn)為，當(dāng)前我們要提高社會的福利水平，但建設(shè)成福利國家不應(yīng)該是中國的共同富裕所追求的目標(biāo)。
“共享程度縮小到哪個(gè)程度算是進(jìn)入共同富裕，沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)”
新京報(bào)：如何正確理解共同富裕？
李實(shí)：對于共同富裕的提法，很多人疑問，是不是要實(shí)行平均主義了？實(shí)際上，政府的各級領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)的學(xué)者對“共同富裕”的共識是——共同富裕不是均等富裕，不是進(jìn)行平均主義分配，是有差別的富裕。也就是說，到了共同富裕的社會中，人人都能達(dá)到富裕的水平，但是人和人之間在富裕程度上還存在差別。比如說，有的人可能是一般的富裕，有的人可能是更加富裕。
新京報(bào)：公眾比較關(guān)注的兩個(gè)細(xì)節(jié)是，如何理解“共同富裕”中的“共同”和“富裕”的程度？
李實(shí)：可以從兩個(gè)方面理解“共同富裕”——富裕程度和共享程度。那么，共同富裕中的“富裕”程度到底如何衡量？應(yīng)該說沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)，它的一個(gè)相對的標(biāo)準(zhǔn)是——在全球范圍內(nèi)，中國處于富裕國家的行列。比如，到2035年，中國的人均GDP可能會達(dá)到2萬多美元，這一數(shù)據(jù)比現(xiàn)在的富裕程度有大幅度的提高，但相對發(fā)達(dá)國家我們還有一定的距離，還未達(dá)到我們共同富裕的預(yù)期目標(biāo)。如果未來30年，中國經(jīng)濟(jì)能夠繼續(xù)保持較高的增速，到2050年人均GDP可以達(dá)到5萬美元或者更高，中國躋身全球富裕國家的行列。那么，我們就可以認(rèn)為中國進(jìn)入到富裕社會了。
從共享程度看，在共同富裕社會，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、收入差距等各個(gè)方面的差距也要有明顯的縮小，社會的共享程度有進(jìn)一步的提高。不能說還存在一部分人很窮，社會更不能處于兩極分化的狀態(tài)。但是共享程度縮小到哪個(gè)程度算是進(jìn)入共同富裕，這個(gè)沒有一個(gè)所謂的客觀標(biāo)準(zhǔn)。而是說公眾對收入分配的結(jié)果、社會發(fā)展共享的結(jié)果、財(cái)富分配狀態(tài)、享受公共服務(wù)的水平等有一個(gè)比較滿意的評價(jià)。
總之，在共同富裕社會，中國居民的收入水平處在世界的前列，同時(shí)公眾的共享程度會更高。
“實(shí)現(xiàn)共同富裕要經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持一定增速、各方面差距繼續(xù)縮小”
新京報(bào)：會議指出，要堅(jiān)持循序漸進(jìn)，對共同富裕的長期性、艱巨性、復(fù)雜性有充分估計(jì)。如何看待實(shí)現(xiàn)共同富裕這一目標(biāo)面臨的挑戰(zhàn)？
李實(shí)：從中國的現(xiàn)實(shí)看，在未來15年到30年的時(shí)間里，如何推進(jìn)并實(shí)現(xiàn)共同富裕，應(yīng)該說確實(shí)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。這個(gè)挑戰(zhàn)主要是兩方面的挑戰(zhàn)：
一個(gè)是，當(dāng)前中國的發(fā)展水平和富裕程度并不是很高。從全球來看，中國的發(fā)展水平基本上處在中等偏上的水平，各項(xiàng)人均指標(biāo)僅略高于全球的平均水平。所以，中國經(jīng)濟(jì)還要繼續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)更高水平的富裕，這是一個(gè)比較艱巨的任務(wù)。即使再過15年，中國的人均GDP達(dá)到2萬美元或者3萬美元，我們與發(fā)達(dá)國家的收入水平仍有一定的距離。在這個(gè)意義上，中國的發(fā)展將是一個(gè)長期的過程。
另外一個(gè)，從共享程度看，當(dāng)前不均衡的問題依舊存在——我們的城鄉(xiāng)差距、收入差距、地區(qū)差距、享受公共服務(wù)的差距、財(cái)產(chǎn)差距等都存在過大的問題。縮小各個(gè)方面的差距需要制度改革和政策調(diào)整，尤其是收入分配制度的改革涉及方方面面的利益，不可能一下子解決了，要循序漸進(jìn)地推進(jìn)。因此，實(shí)現(xiàn)各方面差距的縮小也不是短期內(nèi)可以做到的，需要很長的時(shí)間來推進(jìn)改革。
從以上兩個(gè)方面看，中國要想實(shí)現(xiàn)共同富裕，一方面經(jīng)濟(jì)要繼續(xù)發(fā)展，另一方面要縮小各方面的差距。這兩個(gè)目標(biāo)都不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，都是一個(gè)長期的過程，要一步步來，不能急于求成，要穩(wěn)扎穩(wěn)打。實(shí)際上，從政府的文件表述看，也是把共同富裕當(dāng)成一個(gè)長期目標(biāo)，以循序漸進(jìn)的方式推進(jìn)。黨的十九大報(bào)告提出，到2035年的目標(biāo)是——“人民生活更為寬裕，中等收入群體比例明顯提高，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，基本公共服務(wù)均等化基本實(shí)現(xiàn)，全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐”；到2050年的目標(biāo)是——“全體人民共同富裕基本實(shí)現(xiàn)，我國人民將享有更加幸福安康的生活”。而“基本實(shí)現(xiàn)共同富裕”并不意味著全面實(shí)現(xiàn)共同富裕，要實(shí)現(xiàn)全面共同富裕目標(biāo)的話，可能還需要更長的時(shí)間。
新京報(bào)：在你看來，推進(jìn)共同富裕，2035年和2050年之前應(yīng)該分別做什么？
李實(shí)：實(shí)現(xiàn)共同富裕，目前提出了2035目標(biāo)和2050目標(biāo)，在兩個(gè)不同的時(shí)間段，要解決的問題和采取的措施還是不一樣的。
按照2035的目標(biāo)，發(fā)展還應(yīng)該是一個(gè)非常重要的戰(zhàn)略取向，中國經(jīng)濟(jì)還要繼續(xù)保持較高的增長速度。不過，在強(qiáng)調(diào)發(fā)展的同時(shí)，也要考慮推進(jìn)更高層次的共享，即要縮小各方面的差距。以往的戰(zhàn)略和政策的導(dǎo)向是效率優(yōu)先兼顧公平，在這一階段會把發(fā)展和共享放到同等的位置來考慮。在2035年之前，能夠在收入分配、公共服務(wù)等方面初步建立起公平合理的政策體系。那么，在2035至2050年之間，這個(gè)政策體系能夠進(jìn)一步完善，并基本形成。
“所有改革中應(yīng)該首先推進(jìn)的是初次分配改革”
新京報(bào)：在共同富裕目標(biāo)之下，收入分配制度改革應(yīng)該如何推進(jìn)？初次分配是否依然重要？
李實(shí)：在中國的收入分配制度中，初次分配和二次分配處于更重要的地位，應(yīng)該說比第三次分配要重要得多。尤其是，在一定程度上，初次分配是總體收入分配制度的基礎(chǔ)，在很大程度上影響了分配結(jié)果的公平性。如果初次分配中存在不合理、不公平，會帶來效率的損失等負(fù)面效應(yīng)，即使二次分配也很難修正這些負(fù)面效應(yīng)。同時(shí)，當(dāng)前中國依然處于發(fā)展的階段，初次分配還很重要。所以，還是要花更大力氣去解決初次分配當(dāng)中存在的問題。
初次分配能否保持合理公平，在很大程度上取決于要素市場的建設(shè)和完善程度。當(dāng)前我們的要素市場領(lǐng)域還存在城鄉(xiāng)分割、壟斷等問題和缺陷，這些在很大程度上影響了收入分配的結(jié)果，特別影響了勞動力或者老百姓的收入狀況。比如，在勞動力市場上，因?yàn)閼艏贫龋r(nóng)民工和一般城市職工在收入分配上處在不平衡的地位，出現(xiàn)了同工不同酬的現(xiàn)象。在資本市場上，大資本壟斷的話，很多中小資本和民間資本就會受到排擠。因此，我認(rèn)為，在推進(jìn)中國的制度改革方面，首先要推進(jìn)的改革是初次分配制度的改革。當(dāng)然，初次分配的改革不能和其他改革分開而推進(jìn)，在很大程度上應(yīng)該和包括要素市場化改革在內(nèi)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革聯(lián)系在一起。
當(dāng)然強(qiáng)調(diào)初次分配的重要性，并不是要否定二次分配的重要性。這是因?yàn)楫?dāng)前我們的初次分配和二次分配都存在一定的問題，只是存在不同的問題。其中，初次分配領(lǐng)域存在的主要問題是，由于市場扭曲、壟斷等帶來的分配結(jié)果的不公。二次分配領(lǐng)域主要存在的問題是，政府的很多分配政策不僅不利于調(diào)節(jié)收入分配差距，在很大程度上還起到了擴(kuò)大收入差距的逆向調(diào)節(jié)作用。因此，在收入分配制度領(lǐng)域，二次分配的改革同樣重要。
新京報(bào)：會議還提出一個(gè)公眾比較陌生的說法“三次分配”，如何理解此次會議提出的“三次分配”這一說法，為何在當(dāng)前要提“三次分配”？
李實(shí)：三次分配不同于二次分配，不是政府主導(dǎo)的分配，它通過慈善事業(yè)、公益事業(yè)等在社會不同人群之間進(jìn)行的分配。可以說，三次分配應(yīng)該是建立在主動的基礎(chǔ)上，不能有強(qiáng)迫性。比如說，在三次分配中，政府不能作為參與方直接加以干預(yù)，而是應(yīng)該為三次分配創(chuàng)造各種良好的條件和氛圍。比如說，政府可以完善慈善法方面的法律體系，形成利于做公益的健康的社會環(huán)境。
“建議開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等 但不能增加整體稅負(fù)水平”
新京報(bào)：當(dāng)前很多人呼吁開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等。在共同富裕目標(biāo)之下，應(yīng)該如何推進(jìn)財(cái)稅改革？
李實(shí)：對于中國的稅制改革，一直討論和爭議的問題是——我們的稅收是要承擔(dān)為政府籌集財(cái)政收入的功能，還是要承擔(dān)調(diào)節(jié)收入分配的功能？在過去很長一段時(shí)間，稅收的很大作用是為政府籌錢。也是因此，利于征收、征收效率很高的間接稅在稅收結(jié)構(gòu)中占比很大。但是間接稅起不到縮小收入差距的作用，還往往起到擴(kuò)大收入差距的作用。隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，稅收結(jié)構(gòu)就要進(jìn)行重新的設(shè)計(jì)和調(diào)整。那么，如何進(jìn)行調(diào)整？和很多人建議的一樣，我也認(rèn)為，為了調(diào)節(jié)收入分配、財(cái)富分配等，應(yīng)該考慮開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅等直接稅。但是我們未來在調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)的時(shí)候，要遵循的一個(gè)基本原則是——不能增加整體稅負(fù)的水平。
政府的稅收意味著收入再分配，存在一個(gè)政府、企業(yè)、個(gè)人三者之間收入分配平衡的問題。對于一個(gè)社會來說，并不是說政府征的稅越多越好，一個(gè)國家的稅負(fù)水平一定要和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，稅負(fù)水平不能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、超過企業(yè)和個(gè)人的承受能力。我們國家的稅負(fù)水平一直不低，這影響著居民消費(fèi)、企業(yè)創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，帶來了一些負(fù)面效應(yīng)。所以在近幾年，國家一直在不斷降費(fèi)減稅，就是希望能夠?qū)崿F(xiàn)政府、企業(yè)、個(gè)人之間收入分配的平衡，激發(fā)經(jīng)濟(jì)的活力。因此，我們的稅收結(jié)構(gòu)的調(diào)整要在整體上有一個(gè)很好的設(shè)計(jì)。如果說要增加直接稅，那就必須要考慮減少間接稅，不能再增加總體的稅負(fù)、不能給企業(yè)或者個(gè)人帶來更多的稅收負(fù)擔(dān)。
“暢通向上流動通道 要靠教育資源和公共服務(wù)的均等化”
新京報(bào)：此次會議也提出了，暢通向上流動通道，給更多人創(chuàng)造致富機(jī)會，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境。在你看來，如何實(shí)現(xiàn)暢通向上流動通道？
李實(shí)：確實(shí)當(dāng)前社會階層流動性、收入流動性、代際流動性都出現(xiàn)了不同程度的放緩，成為了比較突出的社會現(xiàn)象。應(yīng)該說，要解決這個(gè)問題的難度更大，還是要依靠公共服務(wù)水平的均等化，尤其是教育資源的均等化。
比如說，社會流動性降低的問題，無論解決個(gè)人流動性還是社會流動性問題，主要取決于人力資本。當(dāng)一個(gè)人的人力資本不多的時(shí)候，沒有受到很好的學(xué)校教育、家庭教育，在進(jìn)入社會后，他的勞動生產(chǎn)能力、創(chuàng)新能力往往比較低，這樣就不太會有向上流動的機(jī)會。當(dāng)教育資源在城鄉(xiāng)、地區(qū)甚至一個(gè)城市內(nèi)部不均等，以及公共服務(wù)的水平之間存在差距的時(shí)候，必然會拉開不同人群之間在人力資本上的差距。因此，怎么能夠給低收入群體或者弱勢群體更多的上升機(jī)會？還是要靠教育資源和公共服務(wù)的均等化，要把公共資源、特別是公辦教育資源向這部分人群傾斜，做到更公平分配，只有這樣才能給每個(gè)人提供同等的形成人力資本的機(jī)會。比如說，要讓偏遠(yuǎn)地區(qū)或者家庭困難的孩子也能有機(jī)會享受優(yōu)質(zhì)教育資源。
“北歐模式的福利國家不是共同富裕的目標(biāo)”
新京報(bào)：從國際經(jīng)驗(yàn)看，北歐模式是否可以成為中國共同富裕的參考模板？
李實(shí)：北歐模式指的是，在上世紀(jì)六十七年代的時(shí)候，北歐國家推行了很多福利項(xiàng)目，這些國家被稱之為福利國家。這些國家的福利建設(shè)過度化了，出現(xiàn)了樣養(yǎng)懶人、效率降低、社會發(fā)展后勁不足等問題。可以說，福利國家在西方的文獻(xiàn)中帶有一定的貶義色彩，大家基本上持有比較批評和否定的態(tài)度。大家的一個(gè)共識是，一個(gè)國家不能搞成福利國家，否則這個(gè)國家是沒有希望的。
我認(rèn)為，建設(shè)成福利國家不應(yīng)該是我們的共同富裕所追求的目標(biāo)，我們沒有必要這樣做。而且，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、社會富裕程度還沒有達(dá)到可以建設(shè)福利國家的程度，更多要考慮的是同步推進(jìn)發(fā)展和共享。因此，按照當(dāng)年北歐的福利國家模式建設(shè)中國福利制度是不合適的。
不過，我比較贊成的一個(gè)觀點(diǎn)是——要提高當(dāng)前我們社會的福利水平。從我們現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，我們的公共服務(wù)、社會保障、社會福利在一定程度上是滯后的，政府沒有承擔(dān)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的責(zé)任，政府要進(jìn)一步提高公共服務(wù)、社會保障、社會福利等方面的水平。在提高這些方面的時(shí)候，北歐的一些政策我們是可以借鑒的，特別是北歐國家改革后的一些福利政策，但我們不能照搬北歐模式。
新京報(bào)記者 侯潤芳 編輯 陳莉 校對 劉軍
