原標題：案外人執(zhí)行異議虛假訴訟的監(jiān)督路徑
根據(jù)民事訴訟法第227條規(guī)定,如果案外人在執(zhí)行過程中對執(zhí)行標的主張權(quán)利,應(yīng)當(dāng)先向法院提出書面異議,法院作出裁定后,對裁定不服的,才能提起執(zhí)行異議之訴。從立法設(shè)置的“雙程序順位”規(guī)則來看,書面異議與執(zhí)行異議之訴雙重審查標準為防止虛假訴訟提供了制度性保障。但是,這一對案外人合法權(quán)益的救濟程序,有時卻成為由被執(zhí)行人與案外人合謀、惡意串通逃避執(zhí)行的工具。?
實踐中,案外人執(zhí)行異議虛假訴訟主要是通過租賃合同或者買賣合同來拖延、甚至妨礙法院生效裁定執(zhí)行。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》(下稱《指導(dǎo)意見》)相關(guān)規(guī)定,虛假訴訟一般具有規(guī)避法律獲取非法利益的目的,且借合法民事程序虛構(gòu)事實侵害國家利益、社會公共利益或案外人合法權(quán)益。對于案外人執(zhí)行異議虛假訴訟而言,其顯然具有規(guī)避執(zhí)行的非法目的,惡意串通虛構(gòu)事實,借用合法程序掩蓋非法目的隱蔽性特征。對此,筆者認為應(yīng)從以下方面加強監(jiān)督:?
暢通案外人執(zhí)行異議虛假訴訟線索收集渠道,強化與公安機關(guān)、刑事檢察部門的協(xié)作配合機制,并從頂層設(shè)計上理順虛假訴訟犯罪與民事虛假訴訟之間的銜接、過渡關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)第24條規(guī)定,法院對案外人執(zhí)行異議之訴主要審查申請人的身份及其享有權(quán)利的合法性、真實性,排除執(zhí)行的可能性。而實踐中有的法院只進行書面審查,對于案情復(fù)雜、爭議較大的才進行聽證,所以,往往使得此類案件難以在審判階段得以有效防止。雖然,民事虛假訴訟與刑事虛假訴訟犯罪在構(gòu)成要件上存在諸多差異,根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,民事虛假訴訟必須以當(dāng)事人惡意串通為前提。根據(jù)刑法修正案(九)第35條之規(guī)定,虛假訴訟犯罪以捏造事實,妨害司法秩序或嚴重侵害他人合法權(quán)益為構(gòu)成要件。顯然,虛假訴訟犯罪范圍廣于民事領(lǐng)域的虛假訴訟。由于案外人執(zhí)行異議虛假訴訟較之于其他虛假訴訟具有更強的隱蔽性,不易識別。從實踐中來看,大多數(shù)案外人執(zhí)行異議虛假訴訟都是在構(gòu)成虛假訴訟罪的前提下,由相關(guān)部門將線索移送才得以發(fā)現(xiàn)。但是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,虛假訴訟犯罪與民事虛假訴訟在構(gòu)成要件及范圍上的差異會導(dǎo)致部分案件瀕于“流產(chǎn)”。這就要求在辦案過程中,一方面要暢通線索發(fā)現(xiàn)及移送渠道,加強與公安、本院刑事檢察部門的協(xié)作配合;另一方面要盡早從頂層設(shè)計完善相關(guān)規(guī)則,依法懲治嚴重妨礙司法秩序、侵害他人合法權(quán)益的行為。?
充分利用調(diào)查核實措施,根據(jù)案外人執(zhí)行異議虛假訴訟典型性特征確立監(jiān)督重點,采取有別于辦理一般虛假訴訟案件的審查手段,提高精準辨別的能力。案外人執(zhí)行異議虛假訴訟具有其他虛假訴訟所共有的特征,即存在偽造證據(jù)、惡意串通的事實行為,但在訴訟主體特殊關(guān)系的認定上,由于案外人執(zhí)行異議虛假訴訟當(dāng)事人通常會借助房屋中介等相關(guān)機構(gòu)來完成,所以其并不必然具有親屬、朋友等關(guān)系。且在同一案件中存在部分真實法律關(guān)系與部分虛假法律關(guān)系交織的情形。譬如,根據(jù)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第17條規(guī)定,倘使第三人與被執(zhí)行人簽訂了房屋買賣合同,合同沒有違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定,且第三人已按約支付第一期購房款,并實際占有、居住訟爭房屋,因被執(zhí)行人未按照合同約定償還其按揭貸款,撤銷抵押登記,致使第三人無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù),其后雙方為了取得該涉案房屋的所有權(quán),偽造了支付剩余購房款的證據(jù)。此時,檢察機關(guān)進行監(jiān)督時對以虛構(gòu)借條從而完成“交付”剩余購房款的行為,就只能通過確認支付地點、方式、收入來源等情況加以綜合判定,并輔以相關(guān)證人證言來佐證。?
法律程序的適用上,由于執(zhí)行異議之訴適用普通程序?qū)徖?所以與其他虛假訴訟案件追求程序適用上的簡便而言,其勢必?zé)o法由當(dāng)事人自行選擇簡易程序或督促程序。由于案外人執(zhí)行異議虛假訴訟極強的隱蔽性,單純通過書面審查的方式,檢察機關(guān)往往難以作出精準判定,只有充分運用調(diào)查核實措施,圍繞訴爭標的物租賃或買賣合同、收據(jù)等不合常理之處重點審查,對涉案人員采取交叉詢問的方式,才能有所突破。尤其是法院在審理過程中對自認規(guī)則的適用,檢察機關(guān)一定要嚴格審查。案外人執(zhí)行異議虛假訴訟中被執(zhí)行人及案外人往往利用自認制度追求免除舉證責(zé)任,達到妨礙執(zhí)行的目的。?
充分發(fā)揮檢察建議在社會治理中的積極作用,對參與虛假訴訟的中介機構(gòu)等,建議主管部門、相關(guān)機構(gòu)依法懲治,并探索與法院聯(lián)合構(gòu)建虛假訴訟失信人名單制度,定期向社會公布。在案外人執(zhí)行異議虛假訴訟中,案外人及案件當(dāng)事人往往會選擇委托相關(guān)中介機構(gòu)等完成證據(jù)偽造、流程操作等工作。而部分中介機構(gòu)等被委托者則出于經(jīng)濟利益的考慮,就會成為釀制虛假訴訟的“智囊”。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定,對于虛假訴訟參與人,要加大行政處罰力度,涉嫌違法犯罪的,要及時移送偵查機關(guān);訴訟代理人參與虛假訴訟的,要向司法行政機關(guān)或者行業(yè)協(xié)會發(fā)出司法建議。檢察機關(guān)在對案外人執(zhí)行異議虛假訴訟監(jiān)督的過程中,可以比照適用《指導(dǎo)意見》的規(guī)定。對于訴訟代理人及中介機構(gòu)炮制虛假訴訟的行為,及時向司法行政機關(guān)、相關(guān)主管部門制發(fā)檢察建議,并做好后續(xù)的處理跟蹤工作。檢察機關(guān)也可與法院加強協(xié)作,共同構(gòu)建虛假訴訟失信人名單制度,并定期向社會公布,對于加入虛假訴訟失信人名單的自然人及法人,法院在立案環(huán)節(jié),檢察機關(guān)在監(jiān)督環(huán)節(jié)要重點予以審查。?
(作者單位:甘肅省人民檢察院蘭州鐵路運輸分院,蘭州鐵路運輸檢察院)
